בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
3882-06,5299-06
12/12/2006
|
בפני השופט:
יוסף שפירא
|
| - נגד - |
התובע:
1. אורי בנק
2. צבי רביב
3. רותי ליברמן
4. שלום לרנר
עו"ד א' שמואליאן
עו"ד פרופ' ר' שפירא
|
הנתבע:
1. הקרן הקיימת לישראל
2. האסיפה הכללית של קק"ל
3. חברי הוועד הפועל של ההסתדרות הציונית העולמית (לפי רשימה)
4. ריצ'רד (דיק) הירש
5. דרור מורג
6. דב פודר
7. יגאל צחור
8. משה זילקה
9. סולי סאקס
עו"ד פרופ' י' גרוס
עו"ד ח' מלצר ושות'
|
| החלטה |
1. לפני בקשתם של התובעים בהמרצת פתיחה 5299/06 (שם ביקשו כי בית המשפט יורה על ביטול בחירת הדירקטוריון של משיבה 1, אשר נבחר על ידי חברי המשיב 3). בקשתם היא כי יותר להם להמציא את המרצת הפתיחה למאה שבעים ושלושה חברי הועד הפועל של ההסתדרות הציונית, באמצעות יושב ראש דירקטוריון הקק"ל ו/או באמצעות מנכ"ל הקק"ל.
המבקשים טוענים כי תקנה 492 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") מאפשרת המצאה לנמען שהוא עובד ציבור באמצעות ראש המשרד בו הוא עובד. לדבריהם, ההגיון המנחה של תקנה זו הינו הצורך ביעילות. לטענתם, חברי הועד הפועל מוכרים על ידי מספר הוראות חוק כ"עובדי ציבור" ומכאן שיש להחיל בעניינם את הוראות תקנה 492 לתקנות.
2. מנגד, טוענים המשיבים כי עובדי הקק"ל וקרן היסוד הוכרו כעובדי ציבור אך לעניינים ספציפיים ביותר. לדבריהם, אין לקבל את הנסיון של המבקשים להחיל הגדרה זו אף בתחום סדרי הדין. כמו כן, מדגישים הם כי בעל מניות או חבר בחברה, איננו בגדר 'עובד' של החברה, ועל כן, אין המבקשים יכולים להיבנות אף מהגדרת עובדי הקק"ל כ'עובדי ציבור', ביחס לחברי הוועד הפועל.
3. הקק"ל אינה חברה רגילה, אולם אף היא איננה חברה ממשלתית (ת"א (ירושלים) 1755/96
ל.נ.ע. סחר נ' הקרן הקיימת לישראל, תק-מח 96(3), 2248, עמ' 2251 (החלטת כב' השופט
א' רובינשטיין לעניין צו המניעה). לא זו אף זו, הקק"ל הוכרה בפסיקה כגוף דו-מהותי, אשר חלים עליו עקרונות המשפט הציבורי (שם, עמ' 2252; ת"א (ירושלים) 1755/96
ל.נ.ע. סחר ועבודות נ' קרן קיימת לישראל, תק-מח 2000(1), 515, עמ' 524 (פסק דינה של כב' השופטת
א' פרוקצ'יה)).
על אף זאת, מקבל אני את טענת המשיבים, לפיה אין להחיל את הגדרת 'עובד הציבור' על חברי הוועד הפועל, אף אם הוכרו ככאלה לעניינים הנוגעים לטוהר המידות.
אציין, שעובדי הסוכנות היהודית, ההסתדרות הציונית העולמית והקק"ל הוכרו כעובדי מדינה, אף לעניין סדרי ההצבעה בבחירות, בקלפיות שבחו"ל (סעיף 116ז לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], תשכ"ט-1969), אולם אף הכרה זו הינה ספציפית ומטעמים מובנים, ואין היא יכולה לסייע למבקשים.
מטעם זה יש לדחות את הבקשה דנן.
4. אולם בכך לא סגי. התובעים מעוניינים כי כל חברי הוועד הפועל יהיו חלק מהליך זה, לאור "
הליקויים המהותיים שנפלו בהליך בחירת הדירקטורים" (סעיף 5 להמרצת הפתיחה) ואשר פורטו בתצהירי התובעים שצורפו להמרצת הפתיחה.
כאמור לעיל, הקק"ל הינה חברה, ועל פי סעיף 3(ג) לחוק קרן קיימת לישראל, תשי"ד-1953, מיום פרסום התזכיר והתקנון הרשומות "
יהיה דין החברה, לרבות תזכירה ותקנותיה, כדין חברה שנרשמה לפי פקודת החברות וניתן לה רשיון לפי סעיף 23(1) לפקודה". על פי הוראת סעיפים 367 ו-368 חוק החברות, התשנ"ט-1999, יחולו מרבית הוראות החוק אף על חברה אשר חלו עליה הוראות פקודת החברות (במגבלות הקבועות בסעיפים אלו).
5. טרם חקיקת חוק החברות הוחלה תורת האורגנים בדין הישראלי על ידי הפסיקה, אולם לאחר חקיקת החוק נקבעה תורה זו בסעיפים 46 ו-47 לחוק:
"46. האורגנים
האורגנים של החברה הם האסיפה הכללית, הדירקטוריון, המנהל הכללי וכל מי שעל פי דין, או מכוח התקנון רואים את פעולתו בענין פלוני כפעולת החברה לאותו ענין.
47. מעשי אורגן כמעשי חברה
פעולותיו של אורגן וכוונותיו הן פעולותיה של החברה וכוונותיה."
חברי ועד הפועל אינם נדרשים להליך זה באופן אישי, אלא נטען כי נפלו פגמים מהותיים בפעולותיהם
כאורגניה של החברה. אף הסעד המבוקש, עריכת בחירות חדשות, אינו מופנה אל חברי הוועד הפועל באופן אישי אלא כגוף, כאורגן של החברה. על פי הוראות החוק הנ"ל, מעשיהם נחשבים כמעשי החברה.
באמרת אגב יצויין, כי כך הובן אף על ידי יו"ר הקק"ל. במכתבו מיום ה 7.11.2006, אשר מוען אל כלל חברי האסיפה הכללית של הקרן הקיימת כתב כך:
"
מאחר שבדיון האחרון בבית המשפט הודיע בא כוחם של העותרים, כי בכוונתו לצרף כצדדים במשפט את כל חברי הוועד הפועל הציוני כחברי האסיפה הכללית של קק"ל
ולא כאנשים פרטיים..."
"כחברי האסיפה" ולא "כאנשים פרטיים".
6. חברי הוועד הפועל אינם צד נכון להליך וצירופם יגרום לסירבול ההליך באופן שאינו מידתי, ואינו מתאים להליך שהוגש בדרך של המרצת פתיחה.